Forum Mikromodelarzy

Paws

No właśnie czytając ten " test- porównanie" dowiedziałem się o tym drążku, Ty jak piszesz nie masz go w zestawie więc autor porównania prawdopodobnie się pomylił.

Jak najbardziej zakupię akryl Tamiyi-dziękuję.

Pozdrawiam!

PIOTR

Mam pytanko odnośnie zestawów typu próżniowe, np. Waku i inne.
Czy jest cos na co zwrócić uwagę przy wycinaniu i sklejaniu, jakas osobliwość?

łsobota

PIOTR

, chodziło o całe zestawy, części itp - cały model wycisnięty.

łsobota

No to się nie zrozumieliśmy - tzn. ja nie zrozumiałem Ciebie Wink

Ale modele próżniowe to już zupełnie nie moja działka, gdyż są to modele przeznaczone dla raczej doświadczonych modelarzy (a do tego to mi jeszcze daleko).

PIOTR

Never mind, bo lecą do mnie dwa modele prózniowe i wiem ze wycina się je zgrubnie, potem szlifuje, aż osiągniedany efekt i rozmiar, że tworzywo jest bardziej kruche.
1. Czy te modele sa jakies lepsze, gorsze czy też to jakiś wymysł producentów.
Pytam bo mam klienta co ma sporą kolekcje tego - polskie samoloty, takie unikaty.
Robił ktoś takie wydmuszki?

jacekkarolczak

no właśnie widzisz - one są raczej gorsze bo linie podziału średnio wychodzą i problemy z obróbką ale jest jedna jedyna zaleta: da sie je produkować metodą garażową. Stąd zestawy niszowe nigdy nie wydane wtryskowo. Ot taki pradziadek żywicy...

spit5

Miałem okazję robić modele "wacu" i stwierdzam, że jest to "przereklamowane doświadczenie" Smile

, aczkolwiek tematyka z reguły jest bardzo ciekawa.
W chwili obecnej niszową tematykę realizuje się modelami z żywicy.
Przy budowie modelu trzeba bardzo uważać przy szlifowaniu części, a jakość odwzorowania faktury powierzchni jest kiepska. Niektóre elementy trzeba wykonać samodzielnie(mnie nigdy nie udało się zrobić goleni podwozia z zestawu). W moim odczuciu są to modele trudne w budowie i dla pasjonatów tego typu tworzywa.

PIOTR

A teraz mam pytanie do specjalistów blach:
Trafił mi sie - MARTLET MkII Royal Navy firmy Hesegawa, wraz z blachami, na wypraskach fizycznie jest Martlet, chociaż na tabliczce znamionowej napisane Wildcat, a blachy sa F4F Wildcat.
Proszę o opinie i połączenie tego modelu z tymi blachami?

P.S.
Blachy - pierwszy raz widzę ale odjazd.

łsobota

Nie jestem pewien, ale czy Martlet II to nie była nazwa eksportowa F4F-3 (z silnikiem P&W S3C4-G TW i mechanizmem składania skrzydeł) przeznaczona dla Wielkiej Brytani? Jeżeli tak, to z Twoim zestawem wszystko jest w porządku - po prostu Brytole nazywali służące u nich samoloty po swojemu (np. brytyjskie Hellcaty do 1944 nazywano Gannet - potem wrócono do orginalnej nazwy).

daro · Wysłany: Nie 14:54, 02 Mar 2008 Temat postu:

Łukasz- odrzuć swoje upodobania i napisz, jaką skale polecałbyś do samolotów. Nie patrz na ceny tylko wierność wykonania, dostępnośc modeli itd.

łsobota · Wysłany: Nie 15:16, 02 Mar 2008 Temat postu:

Ciężko powiedzieć, bo to zależy od wielu czynników. Odpowiem więc tak:
- wierność wykonania (rozumiem, że chodzi o jak najwierniejsze zbliżenie do orginału) to zdecydowanie 1:32
- dostępność modeli to 1:72. Chociaż coraz więcej modeli pojawia się w 1:48 i to chyba w tą stronę pójdą producenci.

Ja sklejam 1:72 ze względu na duży wybór interesujących mnie modeli (lotnictwo japońskie i w mniejszym stopniu jego przeciwnicy) i w sumie niewielką ilość miejsca jakie zajmują te modele. Oczywiście nie mam tu na myśli "potworów" pokoroju np. łodzi latającej Mavis (ponad 55 cm rozpiętości)

MacGregor · Wysłany: Nie 12:43, 30 Mar 2008 Temat postu:

Dwukrotnie sklejałem model z Academy (Zero A6M5) i jeden raz z Hasegawy. Zdecydowanie wolę jednak Hasegawę, choć jak Łukasz napisał, model Academy nie jest zły. Coś jednak jest w modelu Hasegawy, że sklejało mi się go o wiele przyjemniej, a o kalkomaniach nawet nie wspomnę